Propuesta del Partido Demócratas para la Reforma Previsional
¡Los pensionados no pueden esperar!
Chile necesita abordar seriamente su sistema de seguridad social, en particular en relación a nuestro creciente número de personas mayores, consideramos que esa discusión debe ir más allá de las pensiones, que es lo que ahora nos convoca, ya que no es indiferente lo que ocurre con el sistema de salud, con largas listas de espera, crisis de las isapres, acceso a medicamentos, necesidad de cuidados para dependientes severos, acceso a la vivienda y otras materias necesarias de abordar urgentemente en el marco de la seguridad social ya que una vejez digna no pasa únicamente por la indiscutible necesidad de mejorar las pensiones ahora.
Una adecuada reforma al sistema de pensiones debe basarse en un sistema mixto, es decir, con un pilar solidario, no contributivo, financiado con recursos públicos y otro contributivo financiado con las cotizaciones obligatorias individuales de los trabajadores y la cotización de cargo del empleador, además del pilar voluntario (APV). Este sistema debe garantizar pensiones suficientes, universales en forma sustentable e incentivando la cotización. La solidaridad y universalidad debe estar fundamentalmente expresado en el pilar solidario de la PGU el cual debe asegurar un piso de dignidad sobre la línea de la pobreza. Por otra parte, el pilar contributivo debe incentivar y premiar la cotización, maximizar la rentabilidad de los fondos, dar libertad de elección sobre el administrador de dichos fondos y asegurar una tasa de reemplazo (porcentaje que representa la pensión en relación a las últimas remuneraciones) suficiente y proporcional al ahorro, asimismo deber ser sustentable.
Por otra parte, debemos hacernos cargo de la situación de los actuales pensionados y financiar mancomunadamente mecanismos que permitan resolver su apremiante situación.
Organización industrial
Sin bien en principio parece adecuado una división de la industria donde, por una parte se concentren las funciones de gestión de cuenta y soporte en un ente único y, por otra, se motive una competencia entre los gestores de inversión, lo cierto es que, del trabajo de la Mesa Técnica, ha quedado en evidencia la debilidad de las proyecciones de eficiencia y el riesgo de innovar en materias tan sensibles como el cálculo de beneficios, desaprovechando el know how acumulado, lo que podría ser un verdadero “transantiago” previsional.
Sin embargo, considerados indispensable hacerse cargo de los problemas de legitimidad de la industria, particularmente de la falta de competencia real y de las utilidades altísimas que obtienen las AFPs, aun cuando los fondos que administran generen pérdidas.
Creemos que estos problemas se pueden resolver con una mejor regulación y más competencia sobre la base de la libertad de elección de los cotizantes.
Propuestas PARTIDO DEMÓCRATAS
1. Licitar un 10% anual de afiliados en forma aleatoria, permitiendo que afiliados rechacen participar de la licitación o se cambien de administradora una vez licitados, lo que hace atractiva la entrada de nuevos actores e incentiva a las administradoras más antiguas a participar de los proceso de licitaciones ofertando condiciones más convenientes que las actuales a sus afiliados. De esta manera se aborda el comportamiento inelástico o indiferente que han mostrado los afiliados al precio de la comisión al momento de decidir si se cambian de administradora o permanecen en la actual.
2. Crear una administradora de fondos estatal, a objeto de generar más opciones y mayor competencia. Esta administradora pública debe contar un gobierno corporativo colegiado, autónomo y altamente
profesional, además debe competir en igualdad de condiciones con las administradoras privadas.
3. Permitir la creación de cooperativas de administración de fondos previsionales, de tal manera que los cotizantes tenga una opción institucional democrática, participativa y solidaria para la administración de sus fondos.
4. Regular la comisión máxima a cobrar, al tratarse de una cotización obligatoria es posible y necesario poner un tope o techo legal a las comisiones que cobran las administradoras sobre la base de un “modelo de empresa eficiente” y que la competencia entre actores se dé dentro de dicho margen.
Actualmente existe la fijación de precio tope por comisión en relación a aquellas inversiones del art. 45 bis de DL 3.500, nos parece razonable que un mecanismo similar permita regular también la comisión directa por flujo que cobran las administradoras.
Un gran problema de legitimidad de la industria dice relación con las irritantes utilidades de las administradoras aun en tiempos de rentabilidad negativa de los fondos. No somos partidarios de cambiar de comisión por flujo a comisión por saldo, ya que aquello terminaría con el sistema de encaje y acarrea un conjunto de problemas para su implementación y transición. Las críticas que se formulan a la comisión por saldo se basan en problemas que se evitan con la regulación de tarifa de la comisión, mayor competencia y la propuesta formulada en el punto siguiente.
5. Crear un fondo de compensación de pérdidas de los fondos de los afiliados que se financie con parte de las utilidades de las administradoras.
Para enfrentar los problemas de legitimidad de la industria y fortalecer los incentivos alineados entre administradora y cotizantes, proponemos crear un fondo de compensación parcial de pérdidas (bajo ciertas condiciones precisas que deben predefinirse) que se financie con parte de las utilidades de las administradoras, mediante un sistema de benchmark, de tal manera que se incentive una gestión eficiente y adecuada que fortalezca el rol fiduciario de las administradoras y otorgue mayor legitimidad al sistema, pero con la precaución de no afectar política de inversión que puedan generar mayor rentabilidad en el largo plazo.
6. Centralizar las funciones de cobranza de cotizaciones no pagadas, dando atribuciones por ley a una entidad ya sea pública o privada para asegurar el cumplimiento de obligaciones previsionales.
Esta entidad podría ser el propio Previred o una similar, que cuente con toda la información de recaudación y deudas, se encuentre legalmente habilitado para cobrar todas las cotizaciones.
7. Limitar y transparentar las comisiones de intermediación.
•Resulta fundamentar transparentar en forma desagregada a cada afiliado las comisiones de intermediación cobradas, así como la rentabilidad de las inversiones pagadas con cargo a ellas. Del mismo modo, se debe regular de mejor manera las inversiones que habiliten dichos cobros y su justificación. Por de pronto, resulta fundamental prohibir a las administradoras cobrar por comisiones de intermediación para inversión nacional.
Pilar Contributivo
El Pilar contributivo debe hacerse cargo de al menos 3 fenómenos que afectan su diseño original: La edad promedio de inicio de cotización es cada vez mayor, hay un aumento sistemático de las expectativas de vida y, el mercado laboral, así como los cambios económicos y culturales hacen que se generan más lagunas de cotizaciones.
Finalmente, se deben corregir las desigualdades de género que afectan a las mujeres y mejorar la tasa de reemplazo de actuales y futuros pensionados.
Propuestas:
1. Establecer gradualmente una cotización adicional, de cargo del empleador, equivalente a 6 puntos y destinarlos en su mayor parte a las cuentas individuales de los trabajadores.
El incremento de la tasa de cotización debe ser gradual contemplando un horizonte de entre 8 y 10 años. De los 6 puntos de mayor cotización, al menos 4.2 puntos deber ir íntegramente a las cuentas individuales de los trabajadores.
2. Implementar un seguro de longevidad.
Como una forma de mejorar las tasas de reemplazo actuales y futuras, así como terminar con las cuestionadas tablas de mortalidad actuales y con el castigo previsional a las mujeres por su mayor expectativa de vida, proponer que los fondos acumulados en las cuentas individuales financien la pensión hasta los 85 años para hombre y mujeres y la pensión de sobrevida sea con cargo a un seguro de longevidad que se financie con 1.8 puntos de cotización. Esto implicaría un aumento de las actuales pensiones autofinanciadas en más de un 30%, con un impacto mayor en las mujeres. Este seguro debe ser licitado y, en caso de no existir interés privado, s e r í a administrado por una aseguradora pública. Para aumentar las actuales pensiones se tendrían que recalcular a la edad de 85 años como expectativa de vida. El financiamiento del seguro durante la etapa de transición, debido a la gradualidad del aumento de cotización, debería ser con un préstamo del estado contra los flujos futuros por mayor cotización.
3. Establecer mecanismos de solidaridad de género intrageneracional. Evaluar mecanismos para implementar solidaridad intrageneracional en que una parte de los 4.2 puntos destinados a las cuentas individuales de los trabajadores puedas utilizarse para corregir inequidades de género, de tal manera en que los trabajadores contribuyan al ahorro de las trabajadoras. Este componente solidario debe tener como tope 0.5 puntos de cotización.
4. Ampliar gradualmente la base de cotización: Por ejemplo, obligando a cotizar de retiros o dividendos de sociedades.
•En la Declaración de Renta se deben recaudar las cotizaciones correspondientes a rentas de sociedades por cada contribuyente que no lo haya hecho en virtud de su renta como trabajador dependiente o prestador de servicios a honorarios, con el tope de la renta máima imponible.
5. Bono “marraqueta”.
• Esta cotización financiada con fondos generales del erario nacional consiste en que a cada niño se le abona al nacer se le deposita UN millón de pesos en una cuenta individual previsional, es decir, afecta al destino preciso y determinado de contribuir al financiamiento de su futura pensión. De este modo, dicho monto inicial va acumulando rentabilidad durante toda la vida de la persona y lo incentiva a cotizar en la época laboral, a fin de aumentar dichos fondos para tener una buena pensión contributiva.
6. Fondos generacionales.
• En virtud de los problemas generados por lo multifondos, en que la mayoría de los cotizantes está en un fondo inadecuado para su edad, parece conveniente apoyar la idea del gobierno de tener fondos generacionales en que el tipo de fondo se vincule automáticamente a la edad del cotizante, asegurando que la generación más próxima a pensionarse se encuentre en un fondo básicamente de rentabilidad fija.
Fortalecimiento del órgano de Supervigilancia y Fiscalización.
Es urgente fortalecer las capacidades institucionales del Ente Regulador y Fiscalizador del Sistema debido a las complejidades propias de la industria y, por tratarse de una entidad con una dirección unipersonal se corre un alto riesgo de coaptación.
Proponemos dotar de más facultades y capacidad fiscalizadora a la actual Superintendencia de Pensiones, dotándola de un sólido gobierno corporativo colegiado similar al de la CMF pero con criterio tripartito, es decir, en la que participen también representantes altamente calificados de los trabajadores y empleadores.
Pilar Solidario – PGU
Resulta fundamental fortalecer el Pilar Solidario (PGU) respecto de su suficiencia, universalidad, acceso y sustentabilidad.
Propuestas:
1. Sin perjuicio de apoyar el aumento de la PGU a $250.000.- esta debe quedar anclada a la línea de pobreza para variaciones futuras.
• De esta manera su variación queda vinculada a un criterio objetivo de seguridad social y no a coyunturas electorales, lo que podría afectar su sustentabilidad financiera.
• Evaluar la opción de establecer montos diferenciados para grupos especialmente vulnerables como dependientes severos o quienes cumplan labores de cuidado.
2. Simplificar el acceso a la PGU.
• Deber otorgarse en forma automática a quienes cumplan con los requisitos, sin necesidad de postulación.
• Proponemos tender a la universalidad y terminar con test de afluencia y la exigencia de la PAFE para determinar el monto de la pensión, en su reemplazo sugerimos que para calcular la pensión de referencia se utilice el SCOMP.
• Deber ser plenamente compatible con la pensión de sobrevivencia.